已知的律师对瓦哈哈房地产案有详细的分析。变量和数千亿的斗争指

作者| Zheng Haoyuan实习生| Song Simin首席编辑|最近，由瓦哈哈（Wahaha）创始人Zong Qinghou的创始人庆祝的“剩余”大规模外国资产的“剩余”大规模外国资产的战役吸引了普遍的关注。众多媒体报道说，这是杭州（争取29.4％的瓦哈哈股票）和香港（争取信托资产）之间的“平行需求”。中国律师协会外交事务委员会副执行委员，杜安·海杜安（Duan Haeduan）律师事务所副总裁副总裁陈卢吉安（Chen Lujian）委员曾对南方美女（South Beautmy）创始人的家庭受托人达成了跨境需求。从技术上讲，他指出了NetASE Finance。当前，在杭州和香港的信任继承中，没有两个单独的战斗权平等案例。香港的程序是一项冻结商品命令，支持杭州法院继承的案件。他指出的是杭州是继承纠纷的重要案例，中心争议是如何分发Zong Qingu的继承（包括争议中的国家和外国资产）。香港目前的法律措施不是独立的“战斗”，而是基于杭州的主要需求采取的财产保护措施（授权/授权）。 Three children born of single (hereinafter, called "three children") affirmed that the funds in the HSBC banks (Jian Hao Ventures Limited, Zong Fuli is part of Zong Qinghou's heritage, the only director. Billion Trusts: it is possible that they have not established a declaration of "US $ 1.8 billion" and "Zong Fuli is broken" high ". It has been established effectively and are not an objective that the three children should需求（没有Zong Fuli或“ Jianhao”公司，而不是信托结构或发表人。g信托基金来自信托基金的资产。他们无权运营它。在对杭州继承的需求下，香港的资产冻结意味着他必须争辩说，这些资产属于Zong的财产。他们已经是受益人，并且更有可能要求行政人员不履行自己的职责，以至于履行其责任或履行他的责任或求助于他的职责或求职。更具体地说，言语承诺和行动之间也存在矛盾。如果这是21亿美元，这只是意味着还没有建立信任，这三个孩子在Hagzhou中的要求更有可能，因为Hagzhou的要求仍然是从财产中继承而来的，而不是与他们建立了相同的兴趣（有其缺点。建立信托需要正式的文件公司，并澄清资产。 Zong Qinghou死了。如果您的生活中未完成该机构，则将不再建立信任。根据现有信息，陈律律师认为，所谓的“ 18亿美元受托人”没有有效地建立。作为Zong Qinghou继承的一部分，可以将“ Jianhao”帐户的资金向第三个孩子收费。被媒体夸大的“信心斗争”和“信任破坏性”可能会偏离事件核心。香港决定的核心是：“如果您必须在前两种情况的近似周期时间预测中保持冻结顺序”，那么律师陈（Chen）预计，如果要维持冻结的命令，那么香港财产存储程序的储存程序和香港法院审查的审查的速度相对简单。他希望法院能够在他正式审判从9月开始。弗兰克的案例，申请人是否在请求冻结请求时是否会完全传播所有重要事实（包括不利于他的信息的信息）。第三个是消散资产的风险，无论是有资产转让还是隐藏的风险。资产与诉讼主题之间的相关性，如果冷冻资产在主诉讼的主题范围内（杭州继承的案件）。乔律师认为，无论结果如何，关于香港的冻结命令（尤其是解冻）是否会对杭州的主要需求产生重大影响，甚至可能对所有当事方的利益产生重大影响，甚至在裁决之前也可能产生重大影响。如果香港将其碎裂，则意味着三个孩子的申请不符合冷冻状态。如果没有“有力的案件要起诉”（这会间接证明胜利dand dand the Main C在杭州，三个孩子的诉讼案件很低），那么传播不足，而不是杭州主诉讼主题的一部分，或者没有资金被转移的风险。 Zong Fuli以后可能会摆脱资金，即使杭州的未来确定了资金已继承，也很难执行它们。对于三个孩子来说，这非常不利。如果保持冻结，则意味着香港法院首次承认三个孩子“有强烈的可疑案件”。资金可能属于继承的范围，必须等待杭州继承案的结果。这加强了三个孩子的谈判委员会，但这不是最终确认。杭州股票案件可能会成为一场长期战争：与香港相对较快的决定相比，意志是最大的变量，杭州的继承需求将是一场漫长的战争射击者。律师CEN指出了四个主要原因：首先，这一事件是严重而复杂的，问题是巨大的，社会影响也很大。当法院听取严格的审判和程序时，法院将非常谨慎。其次，包括对单身人士出生的孩子的识别的中心冲突（应该是父亲的考验？），巨大的国内和外国资产的性质以及意志的可能有效性，双方在所有程序中都可以猛烈地面对。第三，影响三个儿童影响的外国人相关因素是美国人，并且在案件中有与外国人有关的因素。中国法律没有明确规定与国外有关案件有关的民事案件的限制，这使得程序更为复杂（在领土以外的公证和证据证明，确定域外法律）。最后，该过程已经完成，需要很长时间。在结合上述因素，正常的期望即使在第一次案件的通常6个月的考试限制（这种情况不适用），此案也将需要几年的时间。律师CEN强调，案件中最大的变量是意志。遗嘱的存在和有效性是取消所有当前诉讼模式的核心钥匙。目前，媒体尚未揭露Zong Qinghou的明确和不可或缺的意愿。提到的唯一一件事是一份2020年的手写文件，该文件建立了：“所有外国资产都留给唯一的女儿，而其他孩子无权继承权利。”两名瓦哈哈高管目睹了该公司。如果有有效的意愿，并且资产的分配明确定义，那么当前的法律遗产纠纷（无论单一出生如何）将失去其基础。该物业的内容将直接确定。但是，在2020年文件中存在争议。“国外资产”的特定范围？陈述还不够清楚，尚不清楚，并且要求执行的执行值得怀疑。如果Zong Qinghou有多个女儿（请参阅Zong Fuli），“唯一女儿”的理论本身是无效的。有两个高级执行人员的签名，但他们不严格地提出了签字的律师。更加关心证人是否正在筹集资金，而行政身份本身并不一定会导致残疾最终确认是没有有效的意志，它将我可以根据中国民法继承。配偶，父母和子女（已婚 +非法出生）是第一批继承人。注意力集中在Du Jianing（配偶？）的法律身份上，所有儿童的身份以及继承均被平均分配或分配给谈判率，从而弥补了Wahaha的公平性。律师说，双方之间的协议很小。杭州的资产拥有瓦哈哈集团参与的46％，并且据了解，它是最大的股东，但很长一段时间没有介入该业务。律师陈认为这种行为有潜在的后果。如果胡子遗产的案件导致股份的29.4％的股份（例如，每个孩子四个孩子），Zong Fuli将失去其主导地位，公司的管理层将被分发或震惊。作为46％的股东，州资产必须干预运营和管理，以维持自己的权利和利益，该公司的权利和利益稳定。这位律师说，如果很长一段时间没有分配股息来遵守公司的法律和公司治理标准，这是令人怀疑的。此外，如果股息流到Zong Qing/Zong Fuli（尚未收到相应的股息）是离开资金的一种方式。还值得关注是否涉及合规性问题（如果用于建立争议帐户）。这可能是一个潜在的风险点。至于公众舆论的压力是否会影响安博斯地方司法裁决的趋势，律师陈认为，专家法官将根据事实和法律做出独立的判断，但法官不生活在真空中。大量的公众舆论（尤其是在许多“信心瓦解”专业人员和其他结论陈述的简短视频中）可能会形成无形的压力。当最终判决严重不一致时，要注意得很重要公众舆论形成的“公共期望”。他强调，事实上的基础（例如，信任的存在）在许多当前的法律程序主张媒体报道的报告中存在显着差异。关于在随后案件中达成协议的可能性，律师陈表示，协议的可能性很小，Zong Hu Li实际上控制了争端资产和公平，并且缺乏承诺的动力。香港宣布命令的结果（如果保持冻结）可能是未来谈判的机会，但是实质性的让步仍然需要支持该实体的判决。核取决于三个孩子是否有撤销现状的钥匙。该事件深深地揭示了对富裕的中国人，特别是富有私人企业家的财产继承计划普遍缺乏。富人相信自己的身体状况，因为他们认为谈论Proble是禁忌死后的女士，建立意志并建立信任是“为时过早的”。因此，特别是，在国外非法儿童和容器等复杂情况，资产的分配不能在生活中通过遗嘱和信任等法律工具在生活中清楚地组织。同时，不考虑行动多元化在业务稳定性方面的灾难性影响（请参阅Li Ka-Shing和Stanley Ho的主动分裂安排）。从这个意义上讲，律师CEN建议理想的计划是选择商业继承人（例如Zong Fuli），以平衡其他具有现金或其他资产的儿童的赔偿。同时，我们需要打破概念上的限制，尽快寻求专业的法律意见，实施全面的继承计划，避免在我们身后发生冲突，并保护我们的业务和家庭和谐的结果。陈·卢齐安（Chen Luzian）律师陈·卢齐安（Chen Luzian）的律师目前是Duan Heduan全球主任，中央办公室全球委员会副总裁兼北京办公室的执行合伙人。律师Chen Lujian是解决国际商业纠纷的专家。他担任中国律师协会外交委员会副秘书长，以及NAC联邦工业和商业合并副总裁。 Association of Future Small and Medium Enterprises of the International Arbitration Senate Court, referees of the International Center for Arbitration of Shanghai, referees of the Shanghai Arbitration Committee, arbitrators of the International Arbitration Court of Darian, arbitraors of the Law of Sciences and Sciences of the Shanghai Sciences Law of the Shanghai Science and Technology Law of Shanghai Shanghai.律师Chen Lujian代表许多国际知名的案例，包括“中国资源的力量小股东在Consglin面前案例“是南方美女的创始人”和CVC仲裁案，“红牛仲裁案件”，“科学疫苗和技术品牌诉讼的诉讼”。?